Turmush — Уголовное дело в отношении заместителя главы Новопавловского айыл окмоту прекращено. Точку в разбирательствах поставил Верховный суд.
Следственные органы обвиняли Мирлана в том, что 15 июня 2020 года в СО УГКНБ с письменным заявлением обратилась гражданка К.Н.К. о принятии мер в отношении председателя Новопавловского айыльного кенеша Сокулукского района А.К.М. и заместителя главы Новопавловского айыл окмоту Сокулукского района О.Н.Н., которые используя свои служебные положения, вымогают у неё денежные средства в размере 1000 долларов, для изменения целевого назначения земельного участка, расположенного по адресу для последующего использования.
В ходе рассмотрения приложенных копий документов к заявлению К.Н.К. было установлено, что гражданин Пакистана Т.М.Р. являющийся на основании удостоверения на право временного пользования земельным участком, 22 мая 2020 года обратился с письмом к главе Новопавловского айыл окмоту Сокулукского района по поводу изменения целевого назначения вышеуказанного земельного участка с торгового дома под медицинский центр и высшее учебное заведение с приложением других копий документов, которое было на основании сопроводительного письма от 27 мая 2020 года направлено в Новопавловский айыльный кенеш для рассмотрения на очередной сессии. После чего К.Н.К., выступая по доверенности от гражданина Т.М.Р., обратилась к председателю Новопавловского айылного кенеша А.К.М. для выяснения обстоятельства дела по обращению Т.М.Р..
Однако, как говорится в материалах дела, в ходе встречи между К.Н.К. и А.К.М. произошла словесная перепалка. После чего, К.Н.К. встретилась с заместителем главы Новопавловского айыл окмоту О.Н.Н., который потребовал у К.Н.К. купить спортивный инвентарь на сумму 1000 долларов для решения вопроса о переводе целевого назначения земельного участка в положительную сторону.
12 июня 2020 года К.Н.К. и заместитель главы Новопавловского айыл окмоту О.Н.Н. встретились в кафе в селе Военно-Антоновка, где в ходе разговора О.Н.Н., злоупотребляя служебным положением, вопреки интересам службы, в целях извлечения материальной выгоды потребовал у К.Н.К. предоставить ему взятку в размере 1000 долларов за решение вопроса об изменения целевого назначения земельного участка.
Услышав незаконные требования последнего, К.Н.К. в целях предотвращения наступления вредных последствий её прав охраняемым интересам, согласилась дать последнему требуемую сумму денег. Тем самым, 15 июня 2020 года К.Н.К. осознавая о незаконных действиях должностного лица Новопавловского айыл окмоту О.Н.Н., обратилась с письменным заявлением в УГКНБ о принятии мер в отношении заместителя главы Новопавловского айыл окмоту Сокулукского района по факту требования у неё предмета.
Кроме этого, заместитель главы Новопавловского айыл окмоту О.Н.Н. при вышеуказанных обстоятельствах, умышленно используя свое служебное положение, с целью извлечения выгоды для себя из личной заинтересованности и несмотря, что вышеуказанное обращение гражданина Пакистана Т.М.Р. должно было, решится на сессии Новопавловского айыльного кенеша, он незаконно получил денежные средства от К.Н.К. в размере 500 долларов для решения вопроса об изменении целевого назначения земельного участка.
Приговором Сокулукского районного суда (судья К.Самудиной) от 28 апреля 2021 года, Нурлан [имя изменено О.Н.Н.], 17 октября 1932 года рождения, был признан невиновным и оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 326 («Вымогательство взятки»), ч. 1 ст. 325 («Получение взятки»), ч. 2 ст. 320 («Злоупотребление должностным положением») УК (в редакции Закона от 2 февраля 2017 года). Суд признал за Нурланом право на реабилитацию.
Определением судебной коллегии по уголовным делам и делам о проступках Чуйского областного суда (судьи У.Садырбеков, Т.Умуркулов, А.Джумагулов) от 23 марта 2022 года приговор Сокулукского районного суда Чуйского области от 28 апреля 2021 года в отношении Нурлан отменен.
Уголовное дело в отношении Нурлана по факту ст. 204 ч.1 («Мошенничество») УК прекращено в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 57 УК.
В кассационной жалобе адвокат просил отменить судебный акт апелляционной инстанции и вынести в отношении Нурлана оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование указывает, что его подзащитный не являлся субъектом предъявленных ему обвинений. Отсутствие одного из элементов состава преступления, влечет за собой отсутствие самого преступления.
Также определением Чуйского областного суда уголовное дело прекращено по части 1 ст. 204 УК. Однако, его подзащитному было предъявлено обвинение по 3 статьям, также дело прекращено, несмотря на то, что Нурлан вину не признавал ни по одной из предъявленных статей.
Коллегия Верховного суда 10 августа 2022 года оставила в силе решение Чуйского областного суда.